종신보험 vs 정기보험+투자: 20년차 4.6억 vs 1.1억

David는 35세. 그의 설계사는 종신보험을 제시: 연 1,000만 20년 납부, 6억 사망보험금, 「20년차 보장 해지환급금 1.1억」. 내장 보호가 있는 저축으로 판매됨. David가 사인한다.

David가 하지 않은 숫자를 실행했다.

David의 보험이 실제로 반환하는 것

현금흐름 시리즈:

• 1-20년차: 연 1,000만 출금
• 20년차: 1.1억 입금(해지환급금)

David가 현금으로 해지하면 IRR은 음수, 해지 가치가 총 보험료 미만이니까. 「저축」 컴포넌트는 결코 회복되지 않음.

David가 사망까지 보험을 보유하면(30년차에 사망 가정), 현금흐름은:

• 1-20년차: 연 1,000만 출금(많은 보험에서 20년차 후 납부 완료)
• 30년차: 6억 사망보험금 입금

| 65세 사망까지 보유 IRR | 3.8% |

그게 종신보험을 투자로 보는 정직한 케이스: 사망까지 보유, 30년차에 지급, IRR 약 3.8%——KOSPI 장기 실질 수익률보다 낮지만 적어도 양수.

함정: David는 60대 초에 죽는다는 베팅에 3.8% 수익을 사고 있음. 85세까지 산다면(건강한 35세에게 더 가능성 있음), 같은 6억 지급이 50년 후 주는 IRR은 2.5%에 가까움.

정기보험+투자가 실제로 반환하는 것

같은 연 1,000만 현금흐름, 다른 배치:

• 연 70만으로 건강한 35세에게 6억 20년 정기보험 구매
• 연 930만을 5% 실질 수익률로 인덱스 펀드 투자(KOSPI 장기-2% 인플레)

20년 후:

포트폴리오 숫자는 20년차까지 성장, 복리에 더 많은 시간이 있으니까. 손익분기 연도——정기 + 투자가 사망 시나리오에서 종신보험에 매치——은 약 4-5년차. 그 후, David가 살아있든 죽었든 정기 + 투자 경로가 지배.

20년차 후, 정기 보험은 만료. David의 투자된 포트폴리오는 자체적으로 계속 성장. 30년차까지 약 7.6억. 30년차 종신보험은 여전히 6억 사망보험금 지급, 해지환급금은 약 2.1억.

종신보험이 이길 때

종신보험 경로는 정확히 한 시나리오에서 이김: David가 보험의 1-4년차에 사망. 그 초기 해에는 그의 투자 포트폴리오가 6억 사망보험금 격차를 매치할 만큼 복리되지 않음.

4년차 이후, 정기 + 투자가 둘 다에서 이김:

• 산다 시나리오(정기는 같은 보호 제공, 포트폴리오가 해지환급금보다 큼)
• 죽는다 시나리오(정기 + 포트폴리오가 종신보험 사망보험금을 초과)

건강한 35세에게 1-4년차 사망 확률은 1% 훨씬 미만. 1% 미만 시나리오에 대한 보험을 99%+ 나머지에서 극적으로 나쁜 결과를 비용으로 드는 건 나쁜 거래.

이 비교가 들어맞지 않는 곳

세 가지 정당한 예외:

1. 차액을 실제로 투자할 수 없음. 「정기 보험 매수, 나머지 투자」 계획은 나머지가 20년 이상 매월 실제로 투자될 때만 작동. 정직한 자기 평가가 「930만을 투자 대신 쓸 것」이라고 말하면, 종신보험의 강제 저축은 나쁜 투자 수학에도 불구하고 실제 가치 있음.

2. 상속세 면제액 초과 상속 계획. 한국 상속세 일괄공제 5억, 배우자 공제 5억, 자녀당 공제 5천만(미성년자는 1천만+1천만×남은 미성년 연수). 일반 가정은 거의 닿지 않음. 자산이 진짜 면제액 초과 시 종신보험을 활용한 상속세 재원 마련(법인계약 등)이 유동성 제공. 완전히 다른 프레임워크; IRR 비교는 적용 안 됨.

3. 영구 보험 필요. 정기 보험은 만료(보통 65-75세). 종신보험은 만료 안 함. 75세 이후 보호 필요한 수익자가 있다면(특수 필요 부양가족, 수입 없이 생존 못 하는 배우자), 영구 보험이 적합. 그래도 보장성 보험(GUL)이 보통 같은 사망보험금에 전통적 종신보험보다 저렴.

판매 문제

종신보험은 팔리는 것, 사는 것이 아님. 판매가 작동하는 이유:

• 두 제품(보험 + 투자)을 하나로 묶어 비교를 어렵게 함.
• 「보장」이 「기대 수익」보다 좋게 들림——보장이 훨씬 낮아도.
• 초기 해의 해지 수수료가 매수자의 후회를 억제——3년차에 실수를 깨달아도 떠나면 지불한 대부분을 잃음.
• 설계사 수수료가 무겁게 앞쪽에 실림(종종 1년차 보험료의 80-100%), 이는 설계사가 적합성 여부와 관계없이 종신보험 판매에 강한 동기가 있음을 의미.

수정은 종신보험을 파는 모든 사람이 부정직하다는 게 아님. 수정은 질문을 묻는 것: 「20년차에 해지하면 IRR은? 30년차는? 정기 보험 사고 차액을 투자하면 무엇이 있을까?」

설계사가 그 질문들에 명확히(또는) 답할 수 없다면, 그게 답.

이 시나리오가 가정하는 것

• 20-30년 동안 5% 실질 수익률. KOSPI 장기 숫자-2% 인플레. 어떤 특정 10년에 부진할 수 있음. 가정 수익률을 3% 실질로 낮추면 20년차 정기 + 투자 포트폴리오는 3.85억에서 3.05억으로 떨어짐——여전히 1.1억 해지환급금을 훨씬 능가.
• 건강한 35세 정기 보험 가격. 나이 많은 매수자와 위험 높은 건강 프로필은 정기 보험료가 급상승, 격차 좁힘. 50세 흡연자는 같은 보장에 연 250만원 정기 보험료를 볼 수 있음——투자할 금액이 적고 비교가 이동.
• 보험 가능 필요. 전체 프레임워크는 당신이 정말 생명보험을 필요로 한다고 전제. 부양가족 없고 substantial 자산 있으면 어느 보험도 필요 없을 수 있음.

실제로 해야 할 일

1. 기존 또는 제안된 보험을 IRR 계산기로 실행. 예상이 아닌 보장 해지환급금 사용.
2. 같은 사망보험금에 대해 당신의 나이와 건강으로 20년 정기 보험 견적 받기(보험 비교 사이트나 GA 통해 다중 보험사 견적).
3. 계산: (종신보험료) − (정기 보험료) = 투자할 금액.
4. 5% 실질로 복리 계산기를 통해 정기 + 투자 경로 실행.
5. 산다와 죽는다 시나리오 모두에서 20년차 결과 비교.
6. 차액 투자에 안정적으로 약속할 수 없으면 정직하게 결정에 반영.

보험 IRR 계산기 열기 → 보험 서류를 꺼내세요. IRR 숫자는 설계사가 보여주지 않은 것이고, 채권, 저축, 인덱스 펀드와 직접 비교 가능한 유일한 것.